Il est temps pour Meta de passer à une application WinUI native pour WhatsApp

Si vous utilisez WhatsApp comme votre application de messagerie principale, vous êtes probablement familier avec son expérience frustrante sur Windows. Bien qu’elle soit une entreprise valorisée à des milliers de milliards de dollars avec plus de 75 000 employés, Meta n’a toujours pas optimisé WhatsApp pour Windows. Cette lenteur est inexcusable, compte tenu de leurs ressources considérables, y compris les centres de données et les capacités d’IA.

WhatsApp compte 3 milliards d’utilisateurs actifs mensuels, tandis que Windows en compte 1,6 milliard. Pourtant, les millions d’utilisateurs de WhatsApp sur Windows font face à une expérience médiocre. Tester l'application basée sur un web-wrapper sur du matériel de bas, moyen et haut de gamme confirme que personne n'est exempt de cette lenteur. Ironiquement, l’expérience est tout aussi mauvaise sur tous les types d’appareils—une constance malheureusement regrettable.

Après avoir redémarré mon PC, j’ai enregistré l’utilisation de la mémoire par WhatsApp, qui a atteint 400 Mo avant même que je ne me connecte. Vous pourriez penser que cela est dû à la synchronisation de l’historique des discussions en arrière-plan pour tout mettre à jour—mais ce n’est pas le cas. Je ne m’étais même pas encore connecté. Cela met en évidence à quel point l’application est mal optimisée, et malheureusement, ce n’est que la partie émergée de l’iceberg.

Lorsque Meta a annoncé qu’elle remplaçait la version UWP de WhatsApp par une application basée sur WebView2 il y a un an, j’aurais dû passer à une autre plateforme de messagerie. Mais comme WhatsApp est profondément intégré dans ma vie sociale et familiale, ce n’était pas une option envisageable. Au lieu de cela, j’ai opté pour utiliser WhatsApp Web dans un navigateur, qui est ironiquement plus rapide que l’application Windows autonome. Bien que je préfère une application de messagerie dédiée, cela n’en vaut la peine que lorsque l'application fonctionne bien—et ce n’est clairement pas le cas avec WhatsApp pour Windows.

WhatsApp pour Windows est un cauchemar en termes de performances

Une fois connecté, faire défiler les discussions fait grimper l’utilisation de la mémoire à 1,2 Go, tandis que l’utilisation au repos reste autour de 600 Mo.

Une consommation élevée de mémoire ne poserait pas de problème si l’application était rapide, mais elle ne l’est pas. L’application est à la fois lente et gourmande en ressources. Envoyer un message s’accompagne d’un délai notable avant que la coche unique apparaisse, indiquant que le message n’a même pas quitté l’appareil. Ce délai donne l’impression aux autres que vous vous déconnectez et reconnectez sporadiquement, car les messages arrivent par rafales plutôt qu’en temps réel. Passer d'une discussion à une autre prend plus d'une seconde, et le défilement est saccadé comparé à l'application UWP désormais abandonnée. Pour référence, la version UWP gérait plus de 100 discussions individuelles et 30 groupes actifs tout en utilisant moins de 100 Mo de mémoire au repos.

Depuis la mise à jour WebView2, les utilisateurs ont signalé des problèmes généralisés, notamment des blocages de l'application, des retards dans la livraison des messages et une instabilité de l'application après la sortie du mode veille du PC. Dans certains cas, les utilisateurs ont même été déconnectés après le réveil de leur PC en hibernation. Fermer l’application ne la quitte pas vraiment; elle se minimise dans la barre d’état système, continuant de consommer une grande quantité de RAM pour gérer les notifications via des workers de service.

À l’inverse, l’ancienne application UWP utilisait les API de notification intégrées à Windows, lui permettant de rester inactive sans consommer beaucoup de ressources. La nouvelle application, cependant, nécessite une activité constante en arrière-plan. Si vous la fermez entièrement et la rouvrez immédiatement, vous êtes toujours confronté à un temps de chargement déraisonnablement long.

Sur un PC de 10 ans, c’est encore pire

Le PC de 10 ans de mon père, utilisant un modeste Intel Core i3 de 6e génération avec 8 Go de RAM, illustre parfaitement à quel point la nouvelle application WhatsApp est mal optimisée pour les anciens matériels. Bien qu’il ait de nombreux logiciels gourmands en ressources installés, le PC exécute Windows 11 de manière fluide—sauf pour WhatsApp. L’application est si lente que mon père a souvent du mal à suivre ses groupes WhatsApp actifs. Les messages arrivent en retard, ses réponses sont retardées, et il est effectivement exclu des discussions en temps réel. Même en étant inactif avec une seule discussion ouverte, WhatsApp consomme 22,4 % du CPU et 600 Mo de RAM.

L’ancienne application UWP fonctionnait nettement mieux sur le même matériel. Elle nécessitait seulement 100 Mo de mémoire et fonctionnait parfaitement. Le passage à WebView2 a rendu l’application presque inutilisable pour mon père et de nombreux autres utilisateurs avec des configurations similaires.

Qu’est-ce qu’un Web Wrapper, et pourquoi est-ce un mauvais choix pour les applications de messagerie ?

Un web wrapper n’est pas une application native au sens traditionnel. La version actuelle de WhatsApp pour Windows est essentiellement une coquille qui charge web.whatsapp.com dans WebView2 de Chromium, le moteur de rendu de Microsoft. Cela signifie que l’application est essentiellement un onglet de navigateur déguisé en application de bureau.

Chromium fonctionne cependant via plusieurs sous-processus pour le rendu, le réseau, l’audio, le stockage, le sandboxing et le reporting des pannes. Ces processus fonctionnent indépendamment, entraînant une utilisation élevée du CPU et de la RAM. Une application native, en revanche, peut s’intégrer directement aux API du système d’exploitation, lui permettant de rester inactive avec une consommation minimale de ressources. Les web wrappers, par conception, ne peuvent pas atteindre cet objectif sans exécuter un processus de navigateur en direct en arrière-plan, ce qui explique pourquoi fermer WhatsApp pour Windows ne libère pas votre RAM.

Étant donné que les prix de la RAM ont augmenté en raison de la demande des centres de données liés à l’IA, une application consommant entre 600 Mo et 1,2 Go pour une simple messagerie est un inconvénient majeur, en particulier pour les utilisateurs disposant de seulement 8 Go de RAM.

Pourquoi Windows continue de recevoir des applications Web au lieu d'applications natives

La cause profonde réside dans l’approche incohérente de Microsoft en matière de frameworks natifs. Les développeurs qui ont investi dans la plateforme Universal Windows Platform (UWP) l’ont vue abandonnée au profit de WinUI, pour que Microsoft encourage ensuite la création d’applications Electron et de web wrappers. Cette incohérence a érodé la confiance dans l’engagement à long terme de Microsoft envers le développement natif.

Cette atmosphère a probablement influencé la décision de Meta de remplacer son WhatsApp léger basé sur UWP par une version WebView2. Alors que WhatsApp sur UWP était rapide, efficace et parfaitement intégré aux API de Windows, son maintien est devenu un risque que Meta n’était pas prêt à prendre. Ils ont donc opté pour un web wrapper, privilégiant la commodité multiplateforme au détriment des performances natives.

La voie à suivre pour Microsoft

À son crédit, Microsoft a commencé à traiter ces problèmes. Lors de Build 2026, ils ont mis en avant l’importance des applications natives via WinUI, annoncé l’élimination du désordre basé sur le web dans Windows 11, et se sont engagés à réécrire les composants de l’interface utilisateur de Windows 11 en code natif. Ces efforts visent à reconstruire la confiance des développeurs et à encourager un retour au développement d’applications natives.

Cependant, pour que cette stratégie réussisse, Microsoft doit convaincre des acteurs majeurs comme Meta d’investir dans le développement natif. Cela nécessite de la stabilité, une documentation améliorée et un engagement clair envers un support à long terme pour WinUI.

1,5 milliard d’utilisateurs Windows méritent mieux

La décision de Meta de négliger le développement natif pour Windows est particulièrement frustrante compte tenu de leur investissement dans des applications natives pour macOS et même l’Apple Watch—des plateformes avec une base d’utilisateurs bien plus petite. Windows, avec ses 1,5 milliard d’utilisateurs, mérite la même attention. Les contraintes de ressources ne sont pas une excuse valide; le problème réside dans les priorités.

Meta a démontré sa capacité à créer des applications natives lorsqu’elle le choisit. Il est temps qu’ils étendent le même effort aux utilisateurs de Windows. Un web wrapper n’est pas un substitut acceptable pour une véritable application de bureau, en particulier pour une plateforme aussi significative que Windows.

Mon message à Meta

Meta, il est temps d’investir dans un WhatsApp natif pour Windows. Microsoft s’est engagé à faire de WinUI le framework à long terme pour Windows 11, sans aucun signe d’abandon. L’incertitude qui rendait le développement natif pour Windows risqué n’existe plus. En créant un WhatsApp basé sur WinUI, Meta peut offrir une expérience de messagerie rapide, efficace et fiable pour la majorité de ses utilisateurs. Les ressources sont là, la plateforme est stable, et la demande est indéniable. Il n’y a aucune excuse pour continuer à être complaisant.