Ich habe mich von der schlimmsten Windows-11-App verabschiedet: dem 2 GB RAM verschlingenden WhatsApp – die schlankere Webversion reicht völlig aus, während Mac-Nutzer weiterhin eine native App haben
Ich habe WhatsApp für Windows 11 deinstalliert, nachdem es mehr als 2 GB RAM belegte—und die Webversion ist besser
WhatsApp für Windows 11 belegte auf meinem PC 2.157,8 MB RAM, während ich lediglich durch Chats scrollte—ein Jahr nachdem Meta seine native App durch einen WebView2-Wrapper ersetzt hatte. Inzwischen habe ich sie deinstalliert, und dank WhatsApp Web—das jetzt Sprach- und Videoanrufe unterstützt—sowie dem Streaming von WhatsApp über mein Smartphone vermisse ich nichts.
Wenn WhatsApp bei einem derart hohen Speicherverbrauch schnell wäre, könnte ich damit leben. Das ist jedoch nicht der Fall, und die von mir getesteten Alternativen benötigen nur einen Bruchteil des RAM. Ich verstehe wirklich nicht, was die Entwickler von Meta tun. Sollte KI uns nicht bessere Software bringen?
WhatsApp für Windows 11 belegt jetzt mehr als 2 GB RAM—und ist noch immer langsam
Im Task-Manager umfasst die WhatsApp-Prozessgruppe zehn Prozesse. Der WhatsApp-WebView2-Tab belegt 1.234,7 MB, der WebView2-GPU-Prozess verbraucht 521,3 MB, WhatsApp.Root benötigt 245,1 MB und der WebView2 Manager weitere 88,6 MB—so viel RAM verbrauchte die native WhatsApp-Version vor einem Jahr. Diese webbasierte Implementierung erreichte beim Scrollen außerdem eine CPU-Auslastung von 28,6 % und eine Datenträgeraktivität von 11,6 MB/s.
Zum Vergleich: Meta stellte die native WhatsApp-App im November 2025 ein, und die neue Version lädt lediglich web.whatsapp.com innerhalb von MS Edge WebView2. Bei meinem ersten Test benötigte die alte UWP-App im Leerlauf weniger als 100 MB und beim Scrollen etwa 250 MB. Die WebView2-Version verbrauchte dagegen ungefähr 600 MB im Leerlauf und 1,2 GB beim Scrollen. Bei Videoanrufen lag der Verbrauch bei etwa 900 MB statt 316 MB. Das ist Verschlimmbesserung in Reinform.
Im Juni belegte WhatsApp unter Windows 11 noch 1,2 GB RAM. Inzwischen sind es mehr als 2 GB.
Der Speicherverbrauch wäre leichter zu verzeihen, wenn die App wenigstens schnell wäre. Der Wechsel zwischen Chats dauert weiterhin etwa eine Sekunde, das Scrollen ruckelt und der einzelne Haken bei einer gesendeten Nachricht erscheint verzögert. Ironischerweise hieß es auf der WhatsApp-Hilfeseite einst, dass die nativen Windows- und Mac-Apps „eine höhere Leistung und Zuverlässigkeit bieten“. Dennoch meldete Meta Nutzer ab, um sie zum Web-Wrapper zu drängen.
WhatsApp Web benötigt weniger RAM—und unterstützt endlich Anrufe
Leider, wenn auch wenig überraschend, ist WhatsApp Web nicht gerade ressourcenschonend. Im Browser-Task-Manager von Edge belegte mein WhatsApp-Tab ungefähr 700 MB.
Der RAM-Verbrauch steigt während der Nutzung von WhatsApp Web weiter an, insbesondere beim Scrollen durch Nachrichten. In meinen Tests läuft es jedoch flüssiger als WhatsApp Desktop. Dabei ist ein wichtiger Faktor zu berücksichtigen: Edge ist mein Standardbrowser und immer geöffnet. Daher beeinträchtigt das Öffnen von WhatsApp Web die Leistung weniger stark als der Start von WhatsApp Desktop, was praktisch dem Öffnen eines vollständigen Browsers nur für WhatsApp entspricht.
Als ich mein privates Konto und mein WhatsApp-Business-Konto in zwei Edge-Tabs öffnete, belegten sie 593,4 MB beziehungsweise 562,8 MB. Das sind insgesamt etwa 1,16 GB für zwei Konten—und damit noch immer deutlich weniger als die 2 GB, die ein einziges Konto in der Desktop-App verbraucht.
WhatsApp Web lässt sich außerdem als App installieren. Edge zeigt beim Öffnen der Website ein Symbol mit der Bezeichnung „WhatsApp-Web-App installieren“ an.
Ich installierte sie und führte sie parallel zur Desktop-App aus. Auf den ersten Blick zeigte der Task-Manager für „WhatsApp Web“ einen Verbrauch von lediglich 2,5 MB an—zu schön, um wahr zu sein.
Die eigentliche Verarbeitung erfolgt unter MS Edge, wo „App: web.whatsapp.com“ 579,6 MB belegte. Zu diesem Zeitpunkt benötigte die WhatsApp-Desktop-App ungefähr 720,9 MB RAM.
Anrufe waren der einzige Grund, die Desktop-App weiterhin zu verwenden, doch dieser Vorteil ist nun verschwunden. Im Juli fügte WhatsApp Sprach- und Videoanrufe zu WhatsApp Web hinzu, ebenso wie Bildschirmfreigabe, einen Anrufe-Tab mit Verlauf und Favoriten, die Weiterleitung von Anrufen zwischen Geräten, Warteräume für Gruppenanrufe, QuickHD-Video und Geräuschunterdrückung. Diese Funktionen werden schrittweise eingeführt, und in meinem Browser wird bereits die Karte „Sprach- und Videoanrufe sind jetzt verfügbar“ angezeigt.
WhatsApp Web informierte mich kürzlich außerdem darüber, dass ich den Nachrichtenverlauf mit neuen Gruppenmitgliedern teilen, Chatdesigns und benutzerdefinierte Hintergrundbilder verwenden, einen Status mit einem Herz liken und einen Chat als Datei exportieren kann.
Die einzige Einschränkung betrifft die Fortsetzen-Funktion von Windows 11 für WhatsApp, die immer die Desktop-App öffnet. Wenn WhatsApp im Browser verwendet wird, ist sie daher keine Hilfe.
Das Streaming von WhatsApp über mein Smartphone benötigt auf meinem PC nur 83,5 MB
Meine andere Lösung erfordert kompatible Hardware. Ich verwende ein Lenovo IdeaPad zusammen mit einem Motorola Edge 50 Neo. Da Lenovo Eigentümer von Motorola ist, unterstützen beide Geräte Smart Connect und bilden damit eine ideale Kombination. Ich suchte in Smart Connect einfach nach WhatsApp und öffnete die Android-App in einem Fenster auf meinem PC.
Da WhatsApp weiterhin auf dem Smartphone ausgeführt wird, belegte Smart Connect auf meinem PC nur 83,5 MB—einschließlich der Smart-Connect-App selbst. Ich nutze diese Lösung täglich, und sie funktioniert zuverlässig. Die App unterstützt außerdem Dateiübertragungen und ist damit wohl besser als alles, was Meta Windows-Nutzern derzeit bietet.
Mir ist bewusst, dass nicht jeder einen Lenovo-PC und ein Motorola-Smartphone besitzt. Glücklicherweise kann MSs Smartphone-Link Apps von unterstützten Geräten von Samsung, HONOR, OPPO, ASUS, vivo und Xiaomi streamen. Wir haben außerdem festgestellt, dass die neue Taskleisten-Suche von Windows 11 jetzt Apps von einem Android-Smartphone in einem Smartphone-Link-Fenster öffnen kann.
Die Funktion wird noch getestet, könnte das Streaming von WhatsApp auf einen PC jedoch deutlich natürlicher wirken lassen—ähnlich wie im Ökosystem von iOS und macOS.
Telegram und ein Ein-Personen-Projekt zeigen, was WhatsApp sein könnte
Ich bin Mitglied in Telegram-Gruppen, die täglich Tausende Nachrichten erhalten. Dennoch benötigt Telegram Desktop auf meinem PC nur 340,1 MB. Im Task-Manager wird als einziger Unterprozess die aktive Unterhaltung aufgeführt, anders als bei den zahlreichen WebView2-Prozessen unter WhatsApp. Zugegebenermaßen ist das kein perfekter Vergleich, da die beiden Apps keine Unterhaltungen mit denselben Personen enthalten.
Telegram bietet jedoch bessere Funktionen und eine höhere Benutzerfreundlichkeit als WhatsApp. Die Entwickler unterstützen die Windows-App außerdem seit Langem sehr konsequent, was ich sehr zu schätzen weiß. Dabei ist Telegram ein wesentlich kleineres Unternehmen als Meta.
Eine weitere interessante Nachricht: Der unabhängige Entwickler Carmine Paolino hat mit ZapFast einen nativen WhatsApp-Client entwickelt, der in Rust für Windows, macOS und Linux geschrieben wurde. Er verbindet sich als Begleitgerät mit WhatsApp, ohne eine Browser-Engine zu verwenden. Laut Paolino belegte die Anwendung in seinem Linux-Test im Leerlauf ungefähr 150 MB RAM, während WhatsApp Web in Chromium 1,13 GB benötigte. Außerdem wurde die Chatoberfläche in etwa 0,7 Sekunden geladen, verglichen mit vier Sekunden.
Natürlich empfehle ich die Anwendung nicht. ZapFast unterstützt bislang weder Anrufe noch Statusmeldungen oder Communities, doch das ist nicht das Hauptproblem. Auf der Website wird davor gewarnt, dass „die Verwendung eines inoffiziellen Clients gegen die Nutzungsbedingungen von WhatsApp verstoßen und zur Sperrung eines Kontos führen kann“. Wenn jedoch ein einzelner Entwickler einen nativen WhatsApp-Client entwickeln kann, was hält Meta dann davon ab?
Meta hat keine Ausrede dafür, WhatsApp unter Windows weiterhin als Web-Wrapper anzubieten
Laut Satya Nadella hat Windows 1,6 Milliarden monatliche Nutzer, und WhatsApp ist die beliebteste verfügbare Messaging-App. In der Steam-Umfrage vom September erreichte Windows einen Anteil von 95,03 %, während macOS auf 1,92 % kam. Auch wenn diese Umfrage hauptsächlich eine Gaming-Zielgruppe abbildet, verdeutlicht sie den grundsätzlichen Punkt. Meta bietet weiterhin eine native WhatsApp-App für den Mac an, während Windows-Nutzer lediglich einen Web-Wrapper erhalten.
Ich verstehe, weshalb Entwickler bei kostenpflichtigen Anwendungen möglicherweise dem Mac Vorrang geben, da allgemein angenommen wird, dass Mac-Nutzer eher bereit sind, Geld auszugeben. WhatsApp ist jedoch kostenlos, weshalb dieses Argument hier nicht greift. Meta muss diese Entscheidung nachvollziehbar machen.
Auch WinUI ist inzwischen in einem besseren Zustand als je zuvor, da das Framework endlich grundlegende Steuerelemente erhält, die ihm jahrelang fehlten. MSs Designteam erstellte sogar innerhalb nur eines Tages einen Prototyp des neuen Geschwindigkeitstests von Windows 11 und nutzte dafür einen agentenbasierten KI-Workflow.
KI half einer einzelnen Person dabei, dies in ihrer Freizeit innerhalb eines Tages zu entwickeln.
Meta wiederum brachte im April sein KI-Modell Muse Spark auf den Markt und plant, in diesem Jahr 135 bis 145 Milliarden US-Dollar für Investitionen auszugeben, um seine KI-Infrastruktur auszubauen. Ein Unternehmen mit einer solchen Finanzierung sollte doch wohl einige Entwickler—oder einige KI-Agenten—für die Entwicklung einer nativen Windows-App einsetzen können.
Bedauerlicherweise hat WhatsApp Windows früher einmal umfassend unterstützt. Ich erinnere mich daran, die WhatsApp-Beta auf Windows Phone verwendet zu haben, und auch die spätere UWP-App unter Windows 11 war schnell und flüssig. MS Teams ist ebenfalls eine Web-App und verbraucht eine beträchtliche Menge RAM, läuft aber bei Weitem nicht so träge wie WhatsApp. Das ist ausdrücklich nicht als Lob für Teams gemeint.
Ich weiß, dass solche Prozesse nicht unbedingt so ablaufen, aber ich wünschte, MS würde mit Meta sprechen. Eine so beliebte App wie WhatsApp sollte nicht derart schlecht funktionieren, wenn sie über den MS Store vertrieben wird. Bis Meta wieder eine native App entwickelt, wird WhatsApp nicht auf meinen PC zurückkehren.
Verwenden Sie noch WhatsApp für Windows oder sind Sie zur Webversion gewechselt? Schreiben Sie es uns in die Kommentare.
Windows Latest ist auf Leser wie Sie angewiesen. Legen Sie uns in Google Discover und der Google-Suche als bevorzugte Quelle fest und helfen Sie unserer unabhängigen Berichterstattung, mehr Menschen zu erreichen.
