我拋棄了 Windows 11 最糟糕的應用程式——狂吃 2GB RAM 的 WhatsApp，改用更輕量的網頁版，但 Mac 使用者仍有原生應用程式可用
Windows 11 版 WhatsApp 的 RAM 用量突破 2GB 後，我果斷棄用—網頁版反而更好
在 Meta 以 WebView2 封裝程式取代原生應用程式一年後，當我只是在聊天記錄中捲動時，Windows 11 版 WhatsApp 就在我的電腦上使用了 2,157.8MB 的 RAM。此後我已將它解除安裝，而在 WhatsApp Web—如今已支援語音與視訊通話—以及從手機串流 WhatsApp 之間，我完全沒有錯過任何功能。
如果 WhatsApp 在占用這麼多記憶體的同時還能快速運作，我或許可以接受。但事實並非如此，而且我測試過的替代方案只使用其一小部分的 RAM。我真的不明白 Meta 的工程師到底在做什麼。AI 不是應該為我們帶來更好的軟體嗎？
Windows 11 版 WhatsApp 的 RAM 用量現已超過 2GB—而且依舊緩慢
在工作管理員中，WhatsApp 處理程序群組顯示了 10 個處理程序。WhatsApp WebView2 分頁使用 1,234.7MB，WebView2 GPU 處理程序占用 521.3MB，WhatsApp.Root 使用 245.1MB，而 WebView2 Manager 又使用了 88.6MB—這相當於一年前原生版 WhatsApp 的 RAM 用量。當我捲動畫面時，這個網頁版實作的 CPU 使用率也達到 28.6%，磁碟活動則達到 11.6MB/s。
提供一些背景資訊：Meta 於 2025 年 11 月停止提供原生 WhatsApp 應用程式，新版本只是透過 MS Edge WebView2 載入 web.whatsapp.com。我第一次測試時，舊版 UWP 應用程式在閒置時使用不到 100MB，捲動時約使用 250MB。相比之下，WebView2 版本在閒置時約占用 600MB，捲動時則達到 1.2GB。視訊通話期間，兩者的用量分別約為 900MB 與 316MB。這可說是平台劣化的最佳寫照。
今年 6 月時，WhatsApp 在 Windows 11 上仍會占用 1.2GB 的 RAM。現在則已突破 2GB。
如果這款應用程式至少運作快速，這樣的記憶體用量或許還比較容易讓人接受。然而，在聊天之間切換仍需要約一秒，捲動時也很卡頓，而訊息送出後的單勾記號還會延遲出現。諷刺的是，WhatsApp 自己的說明頁面曾表示，其原生 Windows 與 Mac 應用程式「能提供更出色的效能與可靠性」，然而 Meta 卻將使用者登出，迫使他們改用網頁封裝版本。
WhatsApp Web 使用較少 RAM—而且終於支援通話
很遺憾，但也不令人意外，WhatsApp Web 並不輕量。在 Edge 的瀏覽器工作管理員中，我的 WhatsApp 分頁約使用了 700MB。
使用 WhatsApp Web 時，RAM 用量會持續上升，尤其是在捲動訊息時。不過根據我的測試，它比 WhatsApp 桌面版更流暢。這裡有一個重要因素需要考量：Edge 是我的預設瀏覽器，而且一直保持開啟。因此，開啟 WhatsApp Web 對效能的影響，比啟動 WhatsApp 桌面版小得多；後者實際上就像是為了執行 WhatsApp 而單獨開啟一整個瀏覽器。
當我在兩個 Edge 分頁中分別開啟個人帳號與 WhatsApp Business 帳號時，它們各自使用了 593.4MB 與 562.8MB。也就是說，兩個帳號合計約使用 1.16GB，仍遠低於桌面版單一帳號所占用的 2GB。
你也可以將 WhatsApp Web 安裝成應用程式。開啟網站時，Edge 會顯示「安裝 WhatsApp Web 應用程式」圖示。
我安裝了它，並讓它與桌面版應用程式同時執行。乍看之下，工作管理員顯示「WhatsApp Web」僅使用 2.5MB，但這顯然好得令人難以置信。
實際處理作業是在 MS Edge 底下進行，其中 「應用程式：web.whatsapp.com」使用了 579.6MB。當時，WhatsApp 桌面版應用程式約使用 720.9MB 的 RAM。
通話原本是保留桌面版應用程式的唯一理由，但如今這項優勢也已不復存在。WhatsApp 在 7 月為 WhatsApp Web 加入了語音與視訊通話，以及螢幕分享、附有通話記錄與我的最愛的「通話」分頁、裝置間通話轉移、群組通話等候室、QuickHD 視訊及噪音抑制。這些功能正在逐步推出，而我的瀏覽器已經顯示「現在可以使用語音和視訊通話」卡片。
WhatsApp Web 最近也通知我，現在可以與新的群組成員分享訊息記錄、使用聊天主題與自訂桌布、以愛心對動態按讚，以及將聊天匯出成檔案。
唯一的限制是 Windows 11 的 WhatsApp「繼續」功能，它一律會開啟桌面版應用程式。因此，如果你是在瀏覽器中使用 WhatsApp，這項功能就派不上用場。
從手機串流 WhatsApp，在我的電腦上僅使用 83.5MB
我的另一個解決方案需要相容的硬體。我使用 Lenovo IdeaPad 搭配 Motorola Edge 50 Neo。由於 Lenovo 擁有 Motorola，這兩款裝置都支援 Smart Connect，因此是理想的組合。我只要在 Smart Connect 中搜尋 WhatsApp，就能在電腦上的視窗中開啟 Android 應用程式。
由於 WhatsApp 會繼續在手機上執行，因此 Smart Connect 在我的電腦上僅使用 83.5MB，而且這還包括 Smart Connect 應用程式本身。我每天都使用它，至今一直相當可靠。這款應用程式也支援檔案傳輸，可以說比 Meta 目前為 Windows 使用者提供的任何方案都更好。
我明白並非每個人都有 Lenovo 電腦與 Motorola 手機。幸運的是，MS 的「手機連結」可以從支援的 Samsung、HONOR、OPPO、ASUS、vivo 與 Xiaomi 手機串流應用程式。我們也發現，Windows 11 全新的工作列「搜尋」現在可以在「手機連結」視窗中開啟 Android 手機上的應用程式。
這項功能仍在測試中，但它可能會讓在電腦上串流 WhatsApp 的體驗自然許多，類似於 iOS 與 macOS 生態系統內的使用體驗。
Telegram 與一人開發專案展示了 WhatsApp 原本可以做到什麼
我參與的 Telegram 群組每天會收到數千則訊息，但 Telegram Desktop 在我的電腦上僅使用 340.1MB。在工作管理員中，唯一列出的子處理程序是目前使用中的對話，不像 WhatsApp 底下會執行大量 WebView2 處理程序。當然，這並不是完美的效能比較，因為兩款應用程式內的對話對象並不相同。
不過，Telegram 提供的功能與易用性都比 WhatsApp 更好。其開發團隊在支援 Windows 應用程式方面也一直非常穩定，這點讓我十分讚賞。而 Telegram 是一家規模遠小於 Meta 的公司。
另外還有一則有趣的消息：獨立開發者 Carmine Paolino 建立了 ZapFast，這是一款使用 Rust 編寫、適用於 Windows、macOS 與 Linux 的原生 WhatsApp 用戶端。它不使用瀏覽器引擎，而是以連結裝置的形式連線至 WhatsApp。Paolino 表示，在他的 Linux 測試中，ZapFast 閒置時約使用 150MB 的 RAM，相比之下，在 Chromium 中執行的 WhatsApp Web 則使用 1.13GB。聊天介面的載入時間也僅約 0.7 秒，而後者需要 4 秒。
當然，我並不是在推薦它。ZapFast 尚不支援通話、動態或社群，但這並不是最主要的問題。其網站警告：「使用非官方用戶端可能違反 WhatsApp 的服務條款，並可能導致帳號遭到停權。」儘管如此，如果一名開發者就能打造出原生 WhatsApp 用戶端，那麼阻礙 Meta 的究竟是什麼？
Meta 沒有藉口繼續讓 Windows 版 WhatsApp 只是網頁封裝程式
根據 Satya Nadella 的說法，Windows 擁有 16 億每月活躍使用者，而 WhatsApp 是目前最受歡迎的即時通訊應用程式。在 Steam 9 月的調查中，Windows 的占比為 95.03%，相比之下 macOS 僅有 1.92%。雖然這項調查反映的是遊戲玩家族群，但也說明了更廣泛的問題。Meta 仍為 Mac 提供原生 WhatsApp 應用程式，Windows 使用者得到的卻只是網頁封裝版本。
考量到一般認為 Mac 使用者更願意付費，我可以理解開發者為何可能會優先為 Mac 開發付費應用程式。然而，WhatsApp 是免費的，所以這個論點並不適用於此。Meta 必須讓這項決策變得合乎道理。
WinUI 目前的狀態也比以往任何時候都更好，這套框架終於獲得了多年來一直缺少的基本控制項。MS 的設計團隊甚至使用代理式 AI 工作流程，只花一天就製作出 Windows 11 全新網速測試功能的原型。
AI 協助一個人在空閒時間內，只花一天就做出了這項功能。
與此同時，Meta 於 4 月推出 Muse Spark AI 模型，並預計今年投入 1,350 億至 1,450 億美元的資本支出，以擴充其 AI 基礎設施。擁有如此龐大資金的公司，理應可以安排幾名工程師—或幾個 AI 代理程式—來打造原生 Windows 應用程式。
遺憾的是，WhatsApp 過去其實曾大力支援 Windows。我記得自己曾在 Windows Phone 上使用 WhatsApp 測試版，而後來 Windows 11 上的 UWP 應用程式也既快速又流暢。MS Teams 同樣是網頁應用程式，也會占用大量 RAM，但它遠不像 WhatsApp 這麼遲鈍。這可不是在稱讚 Teams。
我知道事情的運作方式未必如此，但我希望 MS 能與 Meta 溝通。像 WhatsApp 這麼受歡迎的應用程式，透過 MS Store 發布時不該有如此糟糕的效能。在 Meta 再次打造原生應用程式之前，WhatsApp 不會重返我的電腦。
你仍在使用 Windows 版 WhatsApp，還是已經轉用網頁版？歡迎在留言區告訴我們。
Windows Latest 仰賴像你這樣的讀者支持。請在 Google Discover 與 Google 搜尋中將我們設為偏好的消息來源，協助我們的獨立報導觸及更多人。
